Ni actas, ni ‘ETAleaks’

Sucede a veces, en las inercias propias de la actualidad, que se dan por buenas ciertas denominaciones sin meditar unos minutos sobre el caso. Por ejemplo, durante muchos días estuvimos llamando “incidente” a lo que había pasado en la central nuclear de Fukushima, cuando la propia catalogación del hecho por parte de las autoridades internacionales en la materia ya lo encuadraba en la categoría de accidente. Ocurrió también, hace años, que, de tanto ser repetido por los violentos, un Presidente del Gobierno, José María Aznar, utilizó la denominación “movimiento de liberación vasco” para referirse a la organización terrorista ETA. Se asumen las palabras con naturalidad, dando una impresión al ciudadano que no se corresponde del todo con la realidad.

Sobre los apuntes que el etarra Francisco Javier López Peña, alias Thierry, tomó mientras se reunía con los representantes enviados por el Gobierno de España, hay casi unanimidad en el mundo político y mediático para llamarlos “actas“. Es un término serio, que implica cierto aire de oficialidad, pero que no sirve en este caso. En mi pueblo, un acta de verdad, para ser válida, tiene que estar firmada por todas las partes que asisten a la reunión. Sólo de esa manera puede darse por veraz lo que en el texto se refleja, para que sirva como resumen y documento de referencia de lo acontecido en el cónclave. Lo que garabateaba López en cuatro folios, seguramente pensando en como justificar su incapacidad para llevar al huerto a los españoles cuando tuviese que hablar con sus compinches de pistola al cinto y tiro por la espalda, es la interpretación particular de un personaje siniestro y cobarde. Llamar acta a las notas tomadas por el susodicho con la misma mano que señalaba a los que serían asesinados, es dar ventaja en la dialéctica y entrar en ese mismo juego de costumbres que siempre nos llevará al error de apreciación.

La columna sigue, en Cuarto Poder